El conflicto del transporte urbano de Zaragoza: El Ayuntamiento era consciente que con el precio de licitación se iban a producir despidos

El despido de 153 trabajadores de Autobuses Urbanos de Zaragoza, S.A. (AUZSA), antigua TUZSA, mediante la aplicación de un ERE (Expediente de Regulación de Empleo) tras habérsele adjudicado por concurso abierto, con fecha 2 de mayo de 2013, la gestión del servicio público del transporte urbano de viajeros por autobús de la ciudad de Zaragoza; además de pretender rebajarles los salarios a los trabajadores entre un 4,5% y un 9%, no presagia nada bueno para los meses venideros. Ni para los despedidos, ni para los trabajadores actuales, ni para los usuarios del transporte público, ni para en Ayuntamiento de la ciudad. La única que gana es la empresa concesionaria.

Si bien es cierto que la eliminación de líneas y la reducción de kilómetros en otras, con la consiguiente reducción del número de autobuses por la entrada en operación de la segunda fase del Tranvía, iba a suponer una reducción del número de efectivos de personal, no es menos cierto que el Ayuntamiento de Zaragoza a la hora de aportar los datos pertinentes para la elaboración de la Memoria Económica por parte de la consultora Deloitte, así como los datos aportados a las empresas Grupo Arriva, DB, Solutrans Soluciones SL y Transports Ciutat Comtal SA-Moventia, que pidieron resolver aclaraciones sobre el contenido del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y del Pliego de Prescripciones Técnicas con sus respectivos anexos para elaborar sus cálculos, el Ayuntamiento aportó diferentes datos, en concreto, los referentes al Coste de Operación y Mantenimiento en los que están incluidos los costes laborales, cuyos datos se exponen en los siguientes cuadros:

Costes de Operación y Mantenimiento del servicio regular (importes en Euros 2013, sin IVA) aportados por el Ayuntamiento a la consultora Deloitte para la elaboración de la Memoria Económica

La estructura de costes anterior lleva una composición de flota similar a la anteriormente señalada. Es decir, el coste obtenido es un coste medio que lleva implícita dicha composición de flota.

A solicitud de las empresas Grupo Arriva, DB, Solutrans Soluciones SL y Transports Ciutat Comtal SA-Moventia el Ayuntamiento les aportó los siguientes datos (Acuerdo de Gobierno, 7 de febrero de 2013) con el siguiente texto y datos:

“Se adjuntan a continuación los costes laborales del año 2011 repartidos por categorías, último ejercicio oficialmente cerrado. Estos datos son consistentes con la Memoria Económica del PCAP (Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares) que parte de los costes del año 2011. Para proyectar a 2013 basta con aplicar las subidas salariales de convenio (3,4% para 2012 y 3,9% en 2013), más el deslizamiento de la antigüedad (aproximadamente 0,25% por año).”

Costes laborales aportados por el Ayuntamiento (facilitados por TUZSA) en respuesta a las Empresas que querían optar al Concurso

Aplicando los aumentos salariales para los años 2012 y 2013, así como los deslizamientos de la antigüedad, obtenemos los costes laborales para el año 2013:

La diferencia entre los costes laborales facilitados por el Ayuntamiento a las empresas que solicitaron aclaraciones sobre el contenido de los Pliegos con los contenidos en la Memoria Económica elaborada por la consultora Deloitte es de 10.539.438 Euros.

La media de la plantilla era en el año 2011 de 1.224,97 empleados, según los datos aportados por el Ayuntamiento a las empresas que querían optar al Concurso. En cambio, la Memoria Económica elaborada por la consultora Deloitte no hace ninguna mención a la plantilla de personal. Mientras que en el anexo 13 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares figura una relación de 1.274 empleados a subrogar por la nueva concesionaria.

En el siguiente cuadro podemos observar las diferencias existentes entre los datos de la Memoria Económica elaborada por la consultora Deloitte con los datos que aportó el Ayuntamiento (facilitados por TUZSA) en respuesta a las empresas que querían optar al Concurso.

Como veremos, los únicos ítem que se modifican en el cuadro comparativo son los costes laborales, el resto de los ítem se mantienen inalterables al no haber sido aportados por el Ayuntamiento a las empresas que querían concursar, dando por fiables los que figuran en la Memoria Económica elaborada por la consultora Deloitte.

Coste de Operación y Mantenimiento del servicio regular de viajeros y bus turístico (incluyendo servicios eventuales) (Para el primer año de contrato).

Con los datos aportados por el Ayuntamiento a las empresas que pretendían licitar, no era de extrañar que estas no se presentaran al Concurso, simplemente no les salían las cuentas, como hemos podido observar en las anteriores tablas. Haciendo los cálculos del Coste de Operación y Mantenimiento con los datos aportados por el Ayuntamiento el PPKconvencional es de 4,463 Euros por kilómetro, cuando el PPKconvencional máximo que figura en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares es de 3,861 Euros por kilometro. Lo cual no fue óbice para que la empresa TUZSA volviese a obtener la contrata ofertando 3,850 Euros por kilómetro, con una pírrica rebaja de 0,011 Euros por kilometro, que le suponen una rebaja anual al Ayuntamiento de 253.451,87 Euros.

Es más que evidente que la empresa TUZSA, no sé si en connivencia con los responsables municipales, ya tenía preparada la estrategia para cuadrar sus cuentas, y esta no es otra que la despedir a cierto número de trabajadores y denunciar el Convenio Colectivo para reducir los salarios de los trabajadores y modificar las condiciones laborales de los trabajadores.

El Ayuntamiento era consciente que con el precio de licitación se iban a producir despidos

Si nos atenemos a la nota aclaratoria del apartado 2.4.7 Costes de Operación y Mantenimiento de la Memoria Económica en la que dice: “La estructura de costes anterior lleva una composición de flota similar a la anteriormente señalada. Es decir, el coste obtenido es un coste medio que lleva implícita dicha composición de flota.”, así como a la respuesta que da el Ayuntamiento (Acuerdo de Gobierno, 7 de febrero de 2013) a las empresas que querían optar al concurso, que dice: “Se adjuntan a continuación los costes laborales del año 2011 repartidos por categorías, último ejercicio oficialmente cerrado. Estos datos son consistentes con la Memoria Económica del PICAP (Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares) que parte de los costes del año 2011…”  estaba más que claro que el Ayuntamiento era consciente de que con el precio de licitación (PPKconvencional, 3,861 Euros) la empresa concesionaria tendría que despedir aproximadamente a 220 trabajadores para poder mantener su rentabilidad. Basta con dividir la diferencia entre costes laborales, 10.539.438 Euros, entre el coste medio por empleado, 47.212,06 Euros, para obtener un excedente de 223,23 empleados aproximadamente. Recordar, que la nueva concesionaria AUZSA, una vez adjudicada la contrata presentó un ERE que afectaba a 212 empleados, junto con el descuelgue de las condiciones pactadas en el convenio colectivo de empresa.

No obstante a lo anterior, a la hora de realizar los cálculos no se sabe con certeza si las cifras de Costes de Operación y Mantenimiento manejadas en la Memoria Económica son reales o son adaptadas a la obtención de un PPKconvencional inferior, al no existir en la Memoria Económica un estudio sobre el personal necesario para operar con los 315 autobuses urbanos (300 más 15 de reserva), 11 microbuses del SPMRS y 3 autobuses turísticos que se exige en el Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares. Como quiera que anteriormente circulaban 350 autobuses, la reducción ha sido de 36 autobuses (sin contar los de reserva) al suprimirse líneas y reducción de recorridos.

En un cálculo aproximado del número de conductores necesarios para operar con los anteriores 350 autobuses, teniendo en cuenta que la plantilla de personal contaba con 1.094 conductores-preceptores (según el Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares), nos da una cifra de 3,12 conductores-preceptores por autobús. Lo cual nos indica que para operar con 36 autobuses menos, habría un exceso de 112 conductores-preceptores, de los que habría que restar una cifra indeterminada en función de vacaciones, permisos, bajas por enfermedad, accidente, etc.

Con este último cálculo aproximado de exceso de personal (112) podemos comprobar cómo en comparación con las cifras obtenidas con anterioridad del exceso de personal (220), aumentarían los costes laborales (220-112=108); (108 x 46.656,54 Euros =  5.038.906 euros), correspondientes a los costes del conductor-preceptos), con lo cual los costes laborales ascenderían a 52.332.826 euros, y el PPKconvencional a 4,149 euros.

Con estos cálculos aproximados se demuestra como los responsables municipales, a través de la Memoria Económica elaborada por la consultora Deloitte, han reducido el PPKconvencional, de 4,149 euros a 3,861 euros, que fue el precio de licitación que figuraba en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que aprobó el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza, y que ha supuesto el despido de 135 trabajadores y el descuelgue de las condiciones pactadas en el convenio colectivo de empresa.

Pero es que además, en el apartad 2.6 Análisis de Sensibilidades de la Memoria Económica se explica claramente como la variación de los Costes de Operación y Mantenimiento (O&M) y el Margen, son las dos variables que generan un mayor impacto en los resultados. Por ello, en la Memoria Económica se exponen cuatro sensibilidades o escenarios posibles para los distintos valores de Costes O&M y Margen, de tal forma que el Ayuntamiento pudiera tener una referencia respecto del rango en el cual  se pudiera mover a la hora de elegir el precio de licitación. En el siguiente cuadro se exponen dichas variables:

Importes en Euros corrientes para primer año de contrato

Como podemos observar, el Ayuntamiento eligió el Escenario de Referencia, con un PPKconvencional de 3,861 Euros, que fue el precio de licitación que incluyó en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. Pudo haber optado por otro escenario, con el que garantizar los puestos de trabajo dando tiempo a que las bajas voluntarias y las jubilaciones reequilibrasen y ajustasen la plantilla, pero no lo hizo, era consciente que con ese precio de licitación se iban a producir despidos.

El Ayuntamiento ha provocado un conflicto de difícil solución

No hay escusa que valga. Todos los grupos políticos presentes en el Ayuntamiento son responsables de este conflicto, bien por acción, o bien por omisión; siendo los máximos responsables los que componen el equipo de gobierno de la ciudad. Si hubieran querido mantener los puestos de trabajo, habrían incluido en el Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares el número de empleados necesarios para cada línea, como así lo hace con el número de autobuses. Elaborando para cada año el Coste por Operación, incluyendo en el primer año a toda la platilla; en el segundo año, a toda la plantilla, menos las bajas voluntarias y las jubilaciones; en el tercer año lo mismo, y así sucesivamente hasta reequilibrar la plantilla con las necesidades del servicio.

Para mantener los puestos de trabajo no bastaba con incluir en el Pliego de Cláusulas Administrativas y Particulares la subrogación de todos los trabajadores. Es sabido que la subrogación es un mero trámite en el que la empresa comunica al comité de empresa la subrogación y el cambio del número de la SS.SS.. Una vez que se han subrogado todos los trabajadores la nueva empresa puede reestructurar la plantilla mediante la aplicación de un ERE amparándose en la última reforma laboral, que tan nefasta consecuencias está teniendo para los trabajadores. La nueva empresa AUZSA, así lo ha hecho, despidiendo a 135 trabajadores.

Ahora el Ayuntamiento quiere poner de acuerdo a las partes: empresa y trabajadores, cuando han sido los propios responsables municipales los causantes del conflicto. Para intentar solucionar el conflicto ofertan ampliar en 500.000 kilómetros la contrata, es decir, pretende que con 1.925.000 Euros se solucione el conflicto; además de instar a los trabajadores de que se bajen los salarios para amortiguar los despidos.

En este conflicto la única que gana es la empresa adjudicataria a quien el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares le garantiza una actualización anual del coste unitario por kilometro en función del IPC y del Índice de Precios de Hidrocarburos, así como de un recalculo quinquenal de susodicho coste; además del pago por ajustes del Incentivo de Demanda de hasta el 1,5% del precio por operación (un ajuste con el que se premiaría a la empresa si aumentase el número de viajeros).

Pierden los usuarios del transporte público que sufrirán el aumento del precio del billete anualmente, como mínimo, según el IPC, así lo recoge el Pliego de Cláusulas Administrativas y Particulares. Además de soportar un servicio de peor calidad.

Pierde el Ayuntamiento que tendrá que pagar más a la empresa concesionaria si quiere solucionar el conflicto. Cuando haciendo las cosas de otra forma, este no hubiese existido.

Y sobre todos, pierden los trabajadores que han perdido sus puestos de trabajo, así como los trabajadores activos que verán mermados sus ingresos. A no ser que las negociaciones con la empresa AUZSA y Ayuntamiento lleguen a buen puerto y se recoloque a los despedidos.

Es indignante el querer enfrentar a los ciudadanos con los trabajadores del transporte público. Estos están defendiendo sus derechos, como los demás también lo hacemos con los nuestros. Mientras se intenta resolver el conflicto, todo mi apoyo y solidaridad con los trabajadores de AUZSA (antigua TUZSA), a los que se les está vilipendiando indignamente.

Posdata: Antecedentes del Contrato de Gestión del Servicio  Público del Transporte Urbano de Viajeros por Autobús de la ciudad de Zaragoza

Con anterioridad a este hecho, el 12 de junio de 2012, el Ayuntamiento de Zaragoza acordó la reestructuración de determinadas líneas del servicio público urbano de transporte colectivo de viajeros en autobús a fin de adecuar la oferta a la demanda real existente, así como, al ahorro previsto de 4.096.568,01 euros en el año 2012, que sumados al ahorro de 2.000.000 euros en el año 2011, suponían un ahorro acumulado de 6.096.568,01 euros; todo ello motivado por la situación económica municipal que imponía a todos los servicios municipales la aprobación de planes de racionalización en los servicios y reducción de costes de acuerdo con el Plan de Medidas de Racionalización del Gasto Municipal aprobado con fecha 30 de julio de 2010. En dicho acuerdo se hace mención al importe del servicio de transporte urbano durante el año 2011 que ascendió a 89.224.329 euros, así como, la posibilidad de que la modificación de determinadas líneas del transporte urbano figurasen en los Pliegos de Condiciones Administrativas y Técnicas del próximo Concurso de Adjudicación, dado que el que estaba en vigor concluiría el 31 de diciembre de 2012. [Ver Acuerdo].

Con fecha 3 de diciembre de 2012, la consultora de servicios profesionales Deloitte presentó al Ayuntamiento de Zaragoza una memoria económica para la aprobación del modo de gestión del servicio público de transporte urbano de autobuses de la ciudad de Zaragoza. Basándose en dicha memoria el Ayuntamiento de Zaragoza elaboró el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y el Pliego de Prescripciones Técnicas, ambos con sus respectivos anexos, que fueron publicados junto con el anuncio de la licitación el 7 de diciembre de 2012. El Contrato de Gestión fue adjudicado por la Mesa de Contratación el 2 de mayo de 2013. [Ver todos los documentos en el Perfil de Contratante del Ayuntamiento de Zaragoza].